Lokaludvalgenes fremtid

Indstilling

Formanden foreslår,

1. at Christianshavns Lokaludvalg drøfter lokaludvalgenes fremtid.

Problemstilling

I mødet den 27. maj 2020 var der ønske om, at lokaludvalget drøfter lokaludvalgenes fremtid i lyset af den igangværende proces på Rådhuset vedr. tilpasning af lokaludvalg.

Den 18. juni 2020 var der møde mellem kredsen af lokaludvalgsformænd og kredsen af formænd for partigrupperne i Borgerrepræsentationen om tilpasning af lokaludvalg.

I mødet den 26. august 2020 kommer lederen af Borgerrepræsentationens sekretariat og drøfter tilpasning af lokaludvalg med lokaludvalget. Borgerrepræsentatioenens sekretariat ser gerne, at lokaludvalget inviterer borgerne med til drøftelsen.

Løsning

I mødet den 24. juni 2020 orienterer formanden om mødet mellem kredsen af lokaludvalgsformænd og kredsen af formænd for partigrupperne i Borgerrepræsentationen om tilpasning af lokaludvalg. I bilaget ses materialet, som mødet tog udgangspunkt i.

Formanden foreslår, at lokaludvalget på den baggrund drøfter lokaludvalgenes fremtid; dette som forberedelse til mødet den 26. august 2020, hvor lederen af Borgerrepræsentationens sekretariat kommer og drøfter tilpasning af lokaludvalg med lokaludvalget. 

Formanden beder lokaludvalgets medlemmer om i mødet den 24. juni 2020 at tilkendegive, om lokaludvalget skal invitere offentligheden med til drøftelsen i mødet den 26. august 2020 af tilpasning af lokaludvalg.

Økonomi

Intet.

Videre proces

I mødet den 26. august 2020 drøfter lokaludvalget tilpasning af lokaludvalg med lederen af Borgerrepræsentationenens sekretariat.

1. Lokaludvalget drøftede lokaludvalgenes fremtid. Der var følgende bemærkninger i drøftelsen:
   •  I oplægget til gruppeformandskredsen er der fokus på
     •  lokal borgerinddragelse
     • samarbejdet med forvaltningerne
     • bydelsplanen og dens forankring i kommuneplanen
     • bredere anvendelse af lokaludvalgene
     • lokaludvalgenes legitimitet og herunder valg af lokaludvalg
     • sekretariaternes placering i bydelene.
   • Man bør se på balancen i lokaludvalgene melem de politiske partier og foreningerne.
   • Man bør se på, om der kan lægges flere opgaver ud til lokaludvalgene.
   • Man bør se på, om man kan styrke sekretariaterne og dermed lokaludvalgenes beslutningskompetence.
   • Man bør se på, om lokaludvalgene udelukkende skal besættes af de politiske partier med en forholdsmæssig repræsentation.
   • Det forhold, at politikere har udtalt, at lokaludvalgene "ikke er rigtigt valgt" for dermed at sætte spørgsmålstegn ved lokaludvalgenes legitimitet, bør man forholde sig til.
   • Der skal ikke være suppleringsvalg i valgperioden.
   • Lokaludvalgene har behov for en bedre legitimitet og bredere base. Lokaludvalgene kan vælges på samme måde, som ældrerådet bliver valgt.
   • Lokaludvalgene skal tættere på den politiske beslutningsproces.
   • Lokaludvalgene kommer for sent ind i beslutningsprocessen i sager, der berører deres bydele.
   • At foreningslivet er repræsenteret i lokaludvalgene, giver lokaludvalgene legitimitet.
   • Hvis partierne ikke kan stille med medlemmer til deres pladser i lokaludvalgene, bør foreningerne kunne overtage pladserne.
   • Det er værd at notere, at kun 27% af høringssvarene får betydning i følge undersøgelsen, der er omtalt i materialet til Gruppeformandskredsen.
   • Bydelsplanen kan bruges aktivt af lokaludvalget.
   • Lokaludvalget skal inddrage borgerne mere, men ikke via Facebook. På Christianshavn er det ikke et problem at inddrage borgerne.
   • Der bør arrangeres et møde for alle lokaludvalg, så man på tværs af lokaludvalgene kan tale om erfaringer.
   • Man kan se på, hvordan lokaludvalgene kan knyttes op på Borgerrepræsentationen.
   • Partierne er grundlaget for det politiske arbejde og bør defor være repræsenteret i lokaludvalgene.
   • Kan partierne stille nok folk til lokaludvalgene?
   • Lokaludvalgene og deres høringssvar skal tages seriøst og behandles med respekt af forvaltningerne og politikerne.
   • Hvorfor skal lokaludvalgene dokumentere borgerinddragelse? Det er resourcekrævende.
   • Lokale forhold skal bestemmes lokalt.
   • Partierne har få medlemmer.
   • Praktiske lokale problemer kan løses lokalt uden skelen til parttilhørsforhold.
   • Lokaludvalgene skal være et bedre bindeled.
   • Der mangler opfølgning på høringssvar.
   • Andelen af høringssvar, der får betydning, kan komme op, hvis lokaludvalgenes beslutningsgrundlag bliver bedre.
   • Kommunen skal se lokaludvalgene som gratis konsulentbistand.
   • Hvis man mener, at lokaludvalgene ikke har legitimitet, skal lokaludvalgene vælges direkte og gerne med listeopstilling.
   • Ildsjælene, som ikke er medlem af eller ikke vil repræsentere en forening, kan med det nuværende system ikke deltage i eller vælges til lokaludvalg.
   • Et lokaludvalg skal ikke være en mini-kommunalbestyrelse.
   • Partierne skal ikke være repræsenteret i lokaludvalgene.
   • I følge materialet, som Gruppeformandskredsen har fået, er der et forholdsvis stort fravær i lokaludvalgene. Men det skyldes, at man ikke indregner de tilfælde, hvor en suppleant har deltaget i stedet for et fraværende lokaludvalgsmedlem.
   • De medlemmer af lokaludvalgene, der repræsenterer et parti, har en relation til medlemmer af Borgerrepræsentationen, som lokaludvalgene drager nytte af. De giver input begge veje.
   • Lokaludvalgene har lokal viden, som de bl.a. får via borgermøder og borgerpanelundersøgelser.
     
     
2. Lokaludvalget besluttede at gennemføre borgerdialog om lokaludvalgenes fremtid primo september 2020, hvor forskellige modeller for tilpasning af lokaludvalg præsenteres.
3. Lokaludvalget udpegede Erik Rasmussen, Asbjørn Kaasgaard, Mogens Holm og Jens Eskildsen til at planlægge og gennemføre borgerdialogen.
4. Lokaludvalget afsatte en ramme på 10.000 kr. til borgerdialogen. Pengene tages af puljen til borgerdialogaktiviteter.