Medlemsforslag om at politianmelde Sikandar Siddique og stille tilbagebetalingskrav af vederlag
Medlemsforslag
Det foreslås,
- at Borgerrepræsentationen pålægger Kultur-, Fritids- og Borgerserviceforvaltningen at undersøge, om der er grundlag for, at Københavns Kommune politianmelder Sikandar Siddique for dokumentfalsk, afgive falsk forklaring og andre relaterede lovovertrædelser i forbindelse med hans opstilling til det netop afholdte kommunalvalg,
- at Borgerrepræsentationen pålægger Økonomiforvaltningen at undersøge muligheden for at stille et tilbagebetalingskrav til Sikandar Siddique af hans udbetalte vederlag som medlem af Borgerrepræsentation og som medlem af Beskæftigelses-, Integrations og Erhvervsudvalget,
- at Borgerrepræsentationen pålægger Kultur-, Fritids- og Borgerserviceforvaltningen at undersøge, om der er grundlag for at udstede bøde til Sikandar Siddique qua hjemmel i CPR-loven og undersøge, om forvaltningen fremover i lignende sager kan udstede bødeforlæg efter CPR-loven.
(Stillet af Det Konservative Folkeparti, Venstre, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti)
Motivering
Med kommunalvalget sidste år fik Sikandar Siddique tilsneget sig en plads i Borgerrepræsentationen som repræsentant for københavnerne. Det viste sig at være en løgn. For Sikandar Siddique boede ikke i København. Det har både Folkeregisteret i kommunen afgjort, og Digitaliseringsministeriet er netop kommet frem til samme konklusion i deres afgørelse af Sikandar Siddiques ankesag.
Sikandar Siddiques opstilling til kommunalvalget og kortvarige medlemskab af Borgerrepræsentationen byggede på en løgn. Det har haft store demokratiske konsekvenser, at tusinder af københavnere har afgivet deres stemme på en person, der aldrig har været berettiget til at stille op til kommunalvalget. Det svækker tilliden til demokratiet og folkestyret. For hvordan kunne stemmerne alternativt været faldet ud? Hvem fortjente retteligt Sikandar Siddiques plads i Borgerrepræsentationen? Hvilke alternative flertalsmuligheder kunne det have givet? Alt dette finder vi aldrig ud.
Forslagsstillerne mener derfor klart, at det er på sin plads, at forvaltningen nu undersøger om der er grundlag for at Københavns Kommune politianmelder Sikandar Siddique for dokumentfalsk, afgive falsk forklaring og andre relaterede lovovertrædelser i forbindelse med hans opstilling til det netop afholdte kommunalvalg. Derudover bør Kultur-, Fritids- og Borgerserviceforvaltningen undersøge om muligt at udstede bøde til Sikandar Siddique qua hjemmel i CPR-loven. Vi mener at det bør have konsekvenser bevidst at undsige sig de demokratiske spilleregler.
Forslagsstiller mener også, at forvaltningen skal undersøge muligheden for at stille et tilbagebetalingskrav for det vederlag Sikandar Siddique har fået udbetalt i sin tid som medlem af Borgerrepræsentation og Beskæftigelses-, Integrations- og Erhvervsudvalget. I forslagsstillernes øjne har han aldrig været berettiget til en øre i vederlag, da han aldrig rettelig har været opstillingsberettiget. Når borgerne på den ene eller anden måde får udbetalt offentlige ydelser, som de ikke har været berettiget til, så kommer myndighederne efter dem. Det skal de også. Derfor er det kun ret og rimeligt, at det samme gør sig gældende i denne sag.
Beslutning
Borgerrepræsentationens beslutning i mødet den 8. oktober 2026
Medlemsforslaget blev forkastet efter afstemning med 32 stemmer mod 23. Ingen medlemmer undlod at stemme.
For: A, C, V, I og O
Imod: Ø, F, B, Å og Q
Enhedslisten og SF afgav følgende protokolbemærkning:
”Partierne mener naturligvis, at politikere – ligesom alle andre – skal overholde landets love og regler. Hvorvidt der skal ske politianmeldelse eller tildeles bøde i den konkrete sag, må bero på en faglig og saglig vurdering fra forvaltningen, ligesom det er tilfældet i andre sager. Det bør ikke være et spørgsmål for en politiske forsamling som Borgerrepræsentationen.”
Frie Grønne afgav følgende protokolbemærkning:
”Frie Grønne stemmer imod medlemsforslaget. Det er efter vores opfattelse et politisk forslag, der er rettet mod én bestemt politisk modstander, og som pålægger forvaltningen at lede efter en hel række mulige strafbare forhold, bøder og økonomiske krav mod ham. Sikandar Siddique har hele tiden spillet med åbne kort. Han fortalte selv, at han flyttede fra Herlev til København seks måneder før valget. Hans kandidatur blev godkendt af kommunens valgnævn. Og da Herlev Kommune undersøgte sagen under valgkampen, blev konklusionen, at han var korrekt bopælsregistreret. Sikandar Siddique er på intet tidspunkt af Københavns Kommune eller ministeriet blevet anklaget for valgsvindel, løgn, bedrag, snyd eller dokumentfalsk. Det, der står i afgørelserne, er alene et administrativt skøn om, hvorvidt København var hans primære bolig. Frie Grønne accepterer ikke, at en administrativ bopælsafgørelse bagefter bliver omskrevet til en historie om snyd, løgn og bedrageri. Hvis en myndighed har konkrete oplysninger om et strafbart forhold, skal den gøre sit arbejde. Men Borgerrepræsentationen skal ikke bruge sin politiske magt til at bestille en jagt på et bestemt menneske.”
Alternative afgav følgende protokolbemærkning:
"Alternativet mener, at snyd med bopælsregistrering med henblik på at opnå valg til et offentligt embede er en alvorlig handling og en trussel mod demokratiet. Det bør derfor sanktioneres i det omfang, det kan begrundes retligt inden for de forvaltningsretlige rammer. Vi stemmer dog imod forslaget i tillid til, at forvaltningen forholder sig til, hvordan reglerne bedst håndhæves, og fordi vi ikke mener, at Borgerrepræsentationen skal tage stilling til enkelte borgeres sager."