Drøftelse af forslag til Københavns Kommuneplan 2019

Indstilling

Formanden foreslår,

1. at Indre By Lokaludvalg tager et mundtligt oplæg fra Økonomiforvaltningen om forslag til Københavns Kommuneplan 2019 til efterretning.
2. at Indre By Lokaludvalg drøfter forslag til Københavns Kommuneplan 2019.

Problemstilling

Økonomiforvaltningen har den 20. marts 2019 sendt forslag til Københavns Kommuneplan 2019 i intern høring i lokaludvalgene med svarfrist den 14. maj 2019. Det betyder, at Indre ByLokaludvalg skal vedtage sit høringssvar i mødet den 9. maj 2019.

Se forslaget til Københavns Kommuneplan 2019 i bilaget

Løsning

Økonomiforvaltningen orienterer mundtligt om forslaget til Københavns Kommuneplan 2019 i lokaludvalgsmødet 11. april 2019. Der sættes 20 minutter af til orienteringen, inkl. spørgsmål og svar. Derefter drøfter lokaludvalget forslaget.

Lokaludvalgets møde den 9. maj 2019

Drøftelsen i mødet den 11. april 2019 af forslaget til kommuneplan skal ses som inspiration til udkastet til høringssvar, som lokaludvalget skal vedtage den 9. maj 2019. 

Formanden foreslår, at udkastet til høringssvar udarbejdes af Byudviklingsgruppen, men alle lokaludvalgsmedlemmer er velkomne til at sende sekretariatet forslag til, hvad der skal med i høringssvaret, inden lokaludvalgsmødet den 9. maj 2019, så forslagene kan komme med dagsordenen for mødet. Frist for forslag: 30. april 2019.

Byudviklingsgruppen har foreslået, at lokaludvalget holder et temamøde lørdag den 27. april 2019 om forslaget til kommuneplan. Formanden vurderer, at tilslutningen til et sådant temamøde vil være beskeden.

For at lokaludvalget kan få en dybdegående drøftelse af forslaget til kommuneplan og af hvad, der skal med i lokaludvalgets høringssvar, vil der være få punkter på dagsordenen for mødet den 9. maj 2019, så mødet i hovedsagen kommer til at dreje sig om forslaget til kommuneplan.

Økonomi

Intet.

Videre proces

Se ovenfor.

1. Lokaludvalget tog et mundtligt oplæg fra Økonomiforvaltningen om forslag til Københavns Kommuneplan 2019 til efterretning.
   
   
2. Lokaludvalget drøftede forslag til Københavns Kommuneplan 2019. Der var følgende bemærkninger i drøftelsen:
   • Der mangler målsætninger for ældreboliger.
   • Indre Bys beboere kan ikke se sig selv i opslaget om Indre By på side 52-53 i forslaget til kommuneplan. Der bør være en dialog mellem forvaltningen og lokaludvalget om opslaget.
   • Rammeændringerne bør ind i et bilag til kommuneplanforslaget.
   • Der bør være forskellige løsningsmuligheder til problemerne, man beskriver.
   • Kommuneplanforslaget bør regulere hotelbyggeri.
   • En analyse af antal turister i forhold til antal beboere bør lægges til grund for regulering af hotelkapaciteten.
   • På side 5 konstateres indledningsvis, at København er unik, men byen minder om andre storbyer.
   • Prognosen for boligbehovet tager ikke højde for, at indbyggertallet vokser pga. fødselsoverskuddet. Småbørn har ikke behov for egen bolig.
   • Indbyggertallet stiger, fordi antallet af udenlandske studerende og antallet af udlændinge med gode jobs i Københavnsområdet stiger. Det er udlændinge, som slår sig ned i København for en periode. De kender ikke lejeloven og betaler for meget i husleje, hvorfor huslejen på det private lejeboligmarked stiger generelt. Dermed er der ikke plads til alle i København. Det er et strukturelt problem.
   • Det er paradoksalt, at man kalder København en blå by, når man samtidig fylder havnen op.
   • Man vil både have flere boliger, flere virksomheder og flere grønne områder. Det hænger ikke sammen. man må prioritere.
   • Serviceerhverv-kategorien er forældet, da den omfatter for mange brancher. Den bør være differentieret.
   • Strøggadelokalplanerne tilhører en anden tid, bl.a. på grund af den stigende nethandel.
   • Nyboders Skole bør ikke bygges. Der bør i stedet bygges en ny skole. Man kunne have indrettet Sølvgades kaserne til skole.
   • Der mangler en beskrivelse af begrebet "kant".
   • Serviceerhvervs-kategorien bør opdeles i fx steder med natbevilling, hoteller, detailhandelsbutikker osv. Kommuneplanforslaget bør omfatte forslag til hvilke serviceerhverv, der skal være hvor.
   • I øjeblikket styrer markedskræfterne hotelkapaciteten og hvor hotellerne placeres. de br kommunen regulere med kommuneplanen.
   • Wonderful Copenhagens analyse 10xCopenhagen viser, at turisterne ønsker at møde københavnerne i hverdagslivet. Det taler for flere boliger i Indre by. I øjeblikket møder turisterne stort set ingen beboere fra Indre By, når de bevæger sig rundt i bydelen.
   • Erhvervslejemål bør indrettes til boliger.
   • Der mangler måltal for, hvor langt ned luftforureningen skal.
   • Der mangler en beskrivelse af problemet med airbnb-udlejning og mulige løsninger og der mangler en stillingtagen til administrationen af bopælspligten. Sandsynligheden for, at nye boliger, hvor der jo ikke er bopælspligt, vil blive udlejet via airbnb eller blive benyttet som feriebolig, er stor.
   • Hvad sker der, hvis udviklingen sættes fri i et geografisk område? Man kunne afprøve, hvordan et forsøgsområde vil udvikle sig uden regulering, fx med hensyn til boligstørrelser.

   • Hvorfor skal steder som foodmarked have status som midlertidige aktiviteter? De bør være permanente.

   • Parkeringsanlæg skal placeres under jorden. Parkeringshuset i Nordhavn med udsigt til vandet er et dårligt eksempel.

   • Husk skoler og børnehaver.

   • Begrebet "by med kant" er noget vrøvl.

   • Der mangler en overordnet trafikstrategi med mål for trafikken fordelt på trafikarter, ligesom virkemidler i forhold til trafik mangler at blive beskrevet.

   • Der skal skabes mulighed for at differentiere serviceerhverv-kategorien.

   • Frem for at udbygge Nyboders Skole bør man bygge en ny skole, gerne en lilleskole.

   • Der mangler mål for antal ældreboliger, handicapboliger og seniorboliger. Man skal tænke i helheder, så fx. ungeboliger kan omdannes til boliger for ældre og omvendt.

   • Det skal være muligt at flytte i ældreboliger, handicapboliger, seniorboliger eller seniorbofællesskaber i den bydel, man er vokset op i.

   • Kommuneplanforslaget skal knytte an til klimaplanen ved at beskrive de midler, man vil tage i bruge for at opfylde målene i klimaplanen.

   • Der er mål om, at transport skal være fordelt med 1/3 i bil, 1/3 i offentlig transport og 1/3 på cykel, men der mangler et slutpunkt for, hvornår målet skal være opfyldt.

   • Målene for trafikken bør beskrives med absolutte tal, ikke relative tal.

   • Man kan udpege små områder, hvor man har "by med kant", fx. områder, hvor butikkerne skal være små og hvor turisterne kan møde københavnerne.

   • Hvordan er fødselsoverskuddet fordelt på bydele?

   • Tag "by med kant" ud af kommunens sprogbrug. Det er nonsens.

   • Det er et fremskridt, at "vækst" er nævnt forholdsvis få gange i det foreliggende forslag til kommuneplan.

   • Kommuneplanforslaget bør forholde sig til Wonderful Copenhagens turismeanalyse 10xCopenhagen.

   • Byggeriet Østerport II er et godt eksempel på, hvorfor man med kommuneplan og lokalplaner skal passe godt på byen.

   • Det skal beskrives, hvordan man vil bevare det eksisterende.