Hjemvist klagesag

Se alle bilag

Hjemvist klagesag

Folkeoplysningsudvalget

DAGSORDEN

for ordinært møde tirsdag den 12. september 2006

14. Hjemvist klagesag

(FOU 64/2006)

INDSTILLING

Kultur- og Fritidsforvaltningen indstiller,

at Gigtskolen meddeles afslag på sin ansøgning om at få tildelt støtte til det særlige indsatsområde NærGymnastik med følgende begrundelse:

Folkeoplysningsudvalget har med henvisning til Borgmester Martin Geertsens brev af 7. juli 2006 genbehandlet Gigtskolens oprindelige ansøgning, nu suppleret med følgende dokumenter:

· Gigtskolens klage af 11. februar 2005

· Partshøringsbrev af 6. februar 2006 fra Kultur- og Fritidsforvaltningens Sekretariat

· Gigtskolens svar af 8. februar 2006

· Borgmester Martin Geertsens brev af 7. juli 2006 vedlagt juridisk notat af 4. juli 20 06

Formålet med puljen til NærGymnastik er ikke at udvide rammerne for de eksisterende folkeoplysningstilbud. På baggrund af sagens dokumenter er det Folkeoplysningsudvalgets opfattelse, at Gigtskolens ansøgning falder uden for puljens formål, da Gigtskolen vil anvende midlerne til udvidelse af eksisterende aktivitet, hvilket Gigtskolen bekræfter i deres brev af 8. februar 2006.

Forvaltningen beklager de fejl, der har været i sagsbehandlingen og den meget lange behandlingstid af klagen.

RESUME

Folkeoplysningsudvalget besluttede på sit møde 24. januar 2005 at meddele Gigtskolen afslag på ansøgning om at få tildelt en pulje til det særlige indsatsområde NærGymnastik.

Gigtskolen klagede den 11. februar 2005 over denne afgørelse. Behandlingen af klagesagen har vist, at der er begået sagsbehandlingsfejl, hvorfor sagen hjemvises til fornyet behandling.

Sagsbehandlingsfejlen består i, at der i forbindelse med afslaget ikke er givet en saglig eller tilstrækkelig begrundelse hverken i forhold til det valgte kriterium om at prioritere få store udbydere eller i forhold til retningslinierne for udbud af NærGymnastik.

SAGSBESKRIVELSE

Kultur- og Fritidsforvaltningen og Sundhedsforvaltningen indgik i 2005 et samarbejde om at tilbyde motionsundervisning til fysisk svage ældre borgere, der på grund af stærkt reduceret mobilitet ikke havde mulighed for at tage del i de almindelige tilbud.

Tilbuddet fik navnet NærGymnastik, da aktiviteten på grund af målgruppens reducerede mobilitet skulle gennemføres nær på bopælen, som typisk ville være ældreboligkomplekser eller almennyttige boligselskaber. Borgerrepræsentationen tiltrådte samarbejdsprojektet på sit møde den 3. marts 2005 i henhold til folkeoplysningslovens § 6, stk. 2 (særligt indsatsområde).

Oprindeligt ansøgte 8 foreninger om at komme i betragtning: 4 fra den folkeoplysende voksenundervisning og 4 fra det frivillige folkeoplysende foreningsarbejde.

Folkeoplysningsudvalget havde i forbindelse med sin behandling af sagen den 7. december 2004 lagt vægt på, at såvel foreninger under den folkeoplysende voksenundervisning som foreninger under det frivillige folkeoplysende foreningsarbejde skulle kunne byde ind på opgaven.

Fritid & Idræt og Sundhedsforvaltningen opstillede følgende 3 kriterier i forbindelse med indstillingen til Folkeoplysningsudvalget på mødet den 24. januar 2005:

1. Erfaring med målgruppen og emnet samt kvalificerede lærere for at sikre kvaliteten i undervisningen.

2. Få store udbydere for at sikre, at opgaven løftes i et fagligt miljø.

3. Igangsætning af en udviklingsindsats på Vesterbro.

Gigtskolen opfylder de 2 første kriterier, men såvel Fritid & Idræt som Sundhedsforvaltningen fandt det ikke hensigtsmæssigt at henvise deltagere til en forening, hvis navn umiddelbart henviser til en ganske bestemt diagnosegruppe. En diagnose som alle deltagere i NærGymnastik ikke vil være omfattet af.

I Gigtskolens klage af 11. februar 2005 fremgår det imidlertid, at én af baggrundene for at ansøge om midler fra denne pulje var at få økonomi til at etablere mere af den undervisning, der er behov for. Havde den begrundelse været fremført i den oprindelige ansøgning, ville det også have medført et afslag med henvisning til, at puljens formål ikke er at udvide rammerne for de eksisterende folkeoplysningstilbud.

MILJØVURDERING

Sagstypen er ikke omfattet af Kultur- og Fritidsforvaltningens positivliste over sager, der skal miljøvurderes.

ØKONOMI

Ingen.

ANDRE KONSEKVENSER

Ingen.

HØRING

Der er ikke foretaget høring i sagen.

BILAG

Bilag 1. Gigtskolens oprindelige ansøgning

Bilag 2. Afslag til Gigtskolen af 9. februar 2005

Bilag 3. Gigtskolens klage af 11. februar 2005