Dispensation fra lokalplan nr. 310 og 494 til bro over Frederiksholmsløbet, Kongens Enghave.

Indstilling

Indstilling om,

1. at der meddeles dispensation fra § 5, stk. 2 i lokalplan nr. 310, tillæg 3 ”Teglværkshavnen” og § 4, stk. 5 i lokalplan nr. 494 ”Enghave Brygge” til opførelse af fast broforbindelse.

Det forudsættes, at eventuelle merudgifter som følge af sagen afholdes inden for Teknik- og Miljøudvalgets budgetramme.

(Teknik- og Miljøudvalget)

(Standsningsret)

Problemstilling

Byens Fysik, der er udførerenhed i Teknik- og Miljøforvaltningen, har søgt om dispensation til opførelse af en fast broforbindelse over Frederiksholmsløbet. Broen er således ikke i overensstemmelse med lokalplan nr. 310 ”Teglværkshavnen” og lokalplan nr. 494 ”Enghave Brygge”, som bestemmer, at broforbindelsen skal være oplukkelig. Byens Udvikling, der er myndighedsenhed i Teknik- og Miljøforvaltningen, har behandlet ansøgningen.

Borgerrepræsentationen har 27. november 2014 godkendt aftaler om finansiering og etablering af en fast forbindelse over Frederiksholmsløbet i Teglholmsområdet under forudsætning af, at der kan opnås de nødvendige tilladelser til, at broen ikke er oplukkelig.

Selvom uoplukkeligheden således i princippet er besluttet, kræver det en dispensation fra lokalplanen, og derfor har forvaltningen sendt den i nabohøring. Der er indkommet 23 indsigelser og på den baggrund forelægges sagen for udvalget, der har fået delegeret kompetencen til formelt at meddele dispensationer fra lokalplaner. Denne kompetence er også gældende i tilfælde, hvor forvaltningen er bygherre. Endvidere har medlem af Borgerrepræsentationen Jakob Næsager ønsket, at sagen forelægges Teknik- og Miljøudvalget.

Løsning

Borgerrepræsentationen godkendte den 27. november 2014 en økonomisk aftale med 12 grundejere, der har interesser i området, om bidrag til en bro over Frederiksholmsløbet. Aftalen vedlægges som bilag 4. I aftalen indgår det, at Københavns Kommune skal arbejde for en fast forbindelse. Broen skal forbinde de to udviklingsområder Enghave Brygge og Teglholmen, og således medvirke til en hensigtsmæssig trafikafvikling i disse områder og til det overordnede vejnet.  

I lokalplanerne er det bestemt, at broen skal være oplukkelig. Aftalen er imidlertid baseret på, at der opnås tilladelse fra Trafikstyrelsen til, at broen ikke bliver oplukkelig. Baggrunden for det er, at det vil fordyre anlægget af broen, og at der ikke vurderes at være et stort behov for, at det bliver muligt at besejle Frederiksholmsløbet i større omfang. Forud for godkendelsen i Borgerrepræsentationen havde Københavns Kommune fra Trafikstyrelsen modtaget en midlertidig dispensation til en fast bro med betingelser på en gennemsejlingskorridor på min. 15 m og en fri gennemsejlingshøjde på min. 3 m. Trafikstyrelsen fandt således ikke, at der var behov for en oplukkelig bro. Denne midlertidige dispensation skal afløses af en endelig tilladelse, der er baseret på den konkret projekterede bro. 

Det fremgik endvidere af indstillingen om aftalen, at det er en forudsætning, at denne endelige tilladelse fra Trafikstyrelsen opnås samt, at der dispenseres fra lokalplanernes krav om oplukkelighed. Dispensationen fra lokalplanen skal ifølge vedtagelsen af aftalen forelægges til politisk behandling i en særskilt indstilling.

Broen over Frederiksholmsløbet foreslås således udført som en fast bro i beton, som ikke kan åbnes. En oplukkelig bro kræver et helt andet design, og vil være 15-20 % dyrere at bygge, og derfor vil den ikke kunne realiseres indenfor den aftalte økonomiske ramme på 77 mio. kr. Dertil kommer, at driftsudgifter for en oplukkelig bro vil udgøre ca. 1 mio. kr. årligt, mens driftsudgiften for en fast bro vil være ca. 50-100.000 kr. om året.

Forvaltningens myndighedsenhed indstiller, at en dispensation til uoplukkelig bro over Frederiksholmsløbet gives. Forvaltningen har lagt vægt på, at området stadig vil kunne besejles af både på under 3 meter, hvilket sikrer, at en del af den nuværende sejler-aktivitet stadig kan opretholdes. Forvaltningen har desuden lagt vægt på, at Frederiksholmsløbet trafikalt set er et mindre havneløb i Sydhavnen, hvilket betyder, at behovet for besejling ikke er så stort, at forvaltningen vurderer, at det vil være foreneligt med den ekstra omkostning, som en oplukkelig bro medfører. Herudover har forvaltningen lagt vægt på. at hvis broen skal bygges med en større gennemsejlingshøjde, vil det betyde, at brofæsterne og vejanlæggene på land skal have en udformning, der er uhensigtsmæssig for anvendelserne her, og der vil ikke være plads til den planlagte bebyggelse.

Om selve broanlægget henvises i øvrigt til den samtidig hermed forelagte indstilling. 

Høring
Dispensation fra lokalplanerne nr. 310 og 494 til en fast broforbindelse over Frederiksholmsløbet har i med før af planlovens § 20 været i nabohøring i perioden 18. januar – 8. februar og efterfølgende supplerende nabohøring i perioden 8. marts – 22. marts 2016, idet en række interessenter med tilknytning til bådfart i området ikke var blevet hørt. Forvaltningen har i alt modtaget 23 henvendelser, jf. bilag 1. Hovedsynspunkterne i høringssvarene fremgår nedenfor med forvaltningens bemærkninger. 

Kgs. Enghave Lokaludvalg, henvendelse 1, se bilag 1.
Lokaludvalget mener, at broen bør være oplukkelig. Ellers vil man for altid afskære sig fra diverse vandrelaterede aktiviteter, der kræver en større passagehøjde. Med en uoplukkelig bro vil man ikke kunne sejle blot halvhøje fartøjer, såsom flydende scener eller skibe til miniregatta, ind foran den kommende plads i bunden af Frederiksholmsløbet. Ligeledes vil der aldrig kunne sejle permanente eller midlertidige husbåde ind i bunden af Frederiksholmsløbet.  

Vesterbro Lokaludvalg, henvendelse 3 i den første høring og 2 i den supplerende høring, se bilag 1.
Lokaludvalget er af den opfattelse, at der er tale om en markant ændring af planlægningen, hvorfor kredsen af berørte borgere er langt større end berørte naboer, og en naboorientering er derfor utilstrækkelig. I stedet bør der udarbejdes en ny lokalplan med den dertil hørende udvidede proces. Udvalget er meget betænkelig ved, at broen ikke bliver oplukkelig, idet det vil forhindre fremtidig anvendelse i form af husbåde og andet. Området har potentiale for at blive attraktivt for andre end de kommende beboere, da der kan blive mulighed for, at borgere fra fx Vesterbro og Kongens Enghave også kan have joller og lignende liggende i området. Frihøjden bør være 4 meter, så flere både kan komme ind i Frederiksholmsløbet. 

Øvrige indsigelser
I de øvrige henvendelser udtrykkes, at hvis broen ikke bliver en oplukkelig bro, vil det betyde en indskrænkning af adgangen til havnearealerne vest for broforbindelsen. Det vil ikke blive muligt at besejle området med andet end små både, og de både, der i dag bruger området, vil ikke kunne gøre det fremover. Det vil berøre blandt andet Fisketorvets Motorbådsklub, og de både, der i dag ligger mere permanent i området, vil skulle flyttes, fordi man ikke kan få bådene ud, hvis de skal til reparation og lignende. Flere mener, at frihøjden bør øges fra 3 m. op til 5,4 m., således at passage af områdets husbåde og evt. havnebusser forsat vil være muligt. Der udtrykkes derfor bekymring over, at det ikke bliver muligt at udnytte områdets fremtidige maritime potentialer og mangfoldigheden af havnerelaterede aktiviteter.  

Forvaltningens bemærkninger
Idet synspunkterne fra lokaludvalgene og øvrige henvendelser er enslydende kommenterer forvaltningen samlet.

Forvaltningen er enig i vigtigheden af, at København bevarer en levende havn. Som det fremgår af forvaltningens vurdering ovenfor, har forvaltningen lagt vægt på, at der stadig er mulighed for gennemsejling fra mindre både, samt at Frederiksholmsløbet har en størrelse, hvor behovet for besejling ikke er så stort, at forvaltningen vurderer, at det vil være foreneligt med den ekstra omkostning, som en oplukkelig bro medfører.

I forhold til placering af de nuværende sejlbåde vurderer forvaltningen, at de stadig kan forblive i nærområdet, da der er andre steder i Teglværkshavnen, der stadig har et ikke udnyttet potentiale for sejlbåde mv. Flytningen vil skulle finde sted, når byggerierne i området begynder, herunder brobyggeriet.

Forvaltningen har hørt alle grundejere og beboere m.fl. langs Frederiksholmsløbet og endvidere en række bådforeninger og -organisationer. I denne type sager kan flere være interesserede, men det er desværre ikke muligt konkret at identificere eller afgrænse dem som høringspart. Det er forvaltningens vurdering, at ændringen ikke er så omfattende, at det kræver ny lokalplan.

MAN Diesel & Turbo, henvendelse 6, bilag 1
Et trekantet areal på ca. 140 m2 på MAN’s matr. nr. 410 er inddraget i broanlægget. Det er de ikke indstillet på at afgive. Det fremhæves, at det areal, der rådes over til drift af deres erhvervsvirksomhed, er væsentligt at bevare i sin helhed. MAN begrunder det med, at arealet vil være anvendeligt for virksomheden til p-pladser, tekniske anlæg mv. MAN påpeger, at dispensationen vil tillade infrastrukturanlæg på et område af lokalplanen, der er udlagt til industriformål. Det er derfor ikke i overensstemmelse med lokalplanen at tillade det og plangrundlaget kan ikke bruges som hjemmel til at ekspropriere. Det udtrykkes endvidere, at det bør være muligt at besejle området med Havnerundfartens både, så de kan lægge til ved Diesel House. 

Forvaltningens bemærkninger
Det er nødvendigt af hensyn til trafiksikkerheden, at broen udformes, så den er placeret på en del af MAN’s areal. Hvis virksomheden ikke ønsker at afhænde arealet, vil det være muligt at ekspropriere arealet, uanset lokalplanen fastlægger anvendelsen til industriformål. Det skyldes, at eksproprieringen sker til gennemførelse af et vejprojekt og gennemføres efter processen i henhold til Lov om Offentlige veje m.v. Alternativet til ekspropriation er at flytte broen, og det er ikke vurderet teknisk muligt. Med den påtænkte gennemsejlingshøjde på 3 m. er det muligt at besejle Frederiksholmsløbet med havnerundfartsfartøjer.

Økonomi

Indstillingen har ikke i sig selv økonomiske konsekvenser for Københavns Kommune. Der henvises til den samtidig hermed forelagte indstilling om anlægsprojektet for broen.

Videre proces

Efter godkendelse af Teknik- og Miljøudvalget, vil forvaltningen meddele ansøger den ønskede dispensation og orientere dem, som har fremsat indsigelser, om afgørelsen.

Pernille Andersen                           /Jakob Møller Nielsen               

Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, at Teknik- og Miljøudvalget godkender,

1. at der meddeles dispensation fra § 5, stk. 2 i lokalplan nr. 310, tillæg 3 ”Teglværkshavnen” og § 4, stk. 5 i lokalplan nr. 494 ”Enghave Brygge” til opførelse af fast broforbindelse.

Teknik- og Miljøudvalgets beslutning i mødet den 2. maj 2016

 Indstillingen blev godkendt med fem stemmer mod nul. Fire medlemmer undlod at stemme.

For stemte: A og V.
Imod stemte: Ingen
Undlod at stemme: B, C, F og Ø.

Socialdemokratiet afgav følgende protokolbemærkning:

”Vi konstaterer at Københavns Kommune allerede i forbindelse med udbygningsaftalen i 2013 tilkendegav, at broen burde kunne lukkes op. beklageligvis ønsker de øvrige grundejere ikke at finansiere denne meromkostning”.

Sagen blev standset af Jakob Næsager (C) jf. kommunestyrelseslovens § 23, og indbringes dermed i sin helhed til afgørelse i Borgerrepræsentationen hurtigst muligt.

Økonomiforvaltningen indstiller, at Økonomiudvalget oversender sagen til Borgerrepræsentationen med følgende erklæring:

Økonomiudvalget har ingen bemærkninger til det planmæssige aspekt af sagen, eller at nærværende sag søges gennemført i den foreliggende form, idet det forudsættes, at eventuelle merudgifter som følge af sagen afholdes inden for Teknik- og Miljøudvalgets budgetramme.

Økonomiudvalgets beslutning i mødet den 17. maj 2016

Indstillingen blev anbefalet over for Borgerrepræsentationen uden afstemning.

Borgerrepræsentationens beslutning i mødet den 26. maj 2016

Indstillingen blev godkendt med 38 stemmer imod 7. 8 medlemmer undlod at stemme.

For stemte: A, F, V og Ø.

Imod stemte: C, I og O.

Undlod at stemme: B.

Socialdemokratiet videreførte deres protokolbemærkning fra udvalgsbehandlingen:

”Vi konstaterer, at Københavns Kommune allerede i forbindelse med udbygningsaftalen i 2013 tilkendegav, at broen burde kunne lukkes op. Beklageligvis ønsker de øvrige grundejere ikke at finansiere denne meromkostning”.

Radikale Venstre afgav følgende protokolbemærkning:

”Radikale Venstre ønsker, at broen skal være oplukkelig, således at vi i KBH får en levende og åben havn”.

Liberal Alliance afgav følgende protokolbemærkning:

”LA mener at

• Der er tale om et betydeligt havneareal.

• Der er tale om væsentlige rekreative muligheder, der går tabt.

• Grundejerne bør betale ekstraregningen, da de har købt grundene mens de kendte den gældende lokalplan med en oplukkelig bro.

• I det tilfælde at kommunen – pga. tidligere indgåede aftale – må spæde mere eller mindre til broen, må det på budget ’17.

Dispensationen bør afvises, og da der ikke er et akut behov for at bygge broen, så bør kommunen bruge lejligheden til

• at afklare hvilke muligheder der er for at genforhandle aftalen med grundejerne.

• at undersøge en økonomisk ramme for en oplukkelig bro,

Der er tale om infrastruktur, der ikke vil kunne ændres i levetiden (50+ år) – det fordrer brug af et forsigtighedsprincip.”