Drøftelse: forslag til tilpasning af lokaludvalg
Indstilling
Formanden for Amager Vest Lokaludvalg indstiller, at lokaludvalget drøfter forslag til tilpasning af lokaludvalg.
Problemstilling
Økonomiforvaltningen var ved sidste lokaludvalgsmøde på besøg med det formål at drøfte forslag til tilpasning af lokaludvalg. I den anledning efterspurgte lokaludvalget en intern drøftelse af forslaget.
Baggrund
Gruppeformandskredsen i Københavns Kommune har besluttet at udarbejde et katalog med forslag til tilpasning af lokaludvalg. Det overordnede mål med tilpasningen er at tilvejebringe de bedst mulige og tidssvarende vilkår for lokaludvalgenes arbejde med københavnerinddragelse og repræsentativitet indenfor det eksisterende økonomiske ramme.
Emner til debat fra augustmødet
Bydelsplanen:
Hvordan kan det give mening for os at bydelsplanen skal give retning for vores arbejde i LU? Hvornår er det rigtige tidspunkt at gå igang med bydelsplanen? Hvordan sikrer vi, at lokaludvalgets bydelsplan bliver brugt af rådhuset?
Faktabaseret og borgernes stemme:
Hvad betyder det for vores arbejde, at vi i højere grad skal basere vores arbejde på fakta og borgerinddragelse? Og hvordan kan vi stille samme krav til forvaltningen?
Bedre og tættere samarbejde med alle forvaltninger:
Hvordan kunne et bedre og tættere samarbejde med forvaltningerne se ud i praksis? Hvad gør vi, hvis vi føler os dårligt behandlet (fx ved kort høring).
Digitalt valg eller direkte valg:
Hvad kunne fordele og ulemper være ved en digital stemmeafgivning? Hvad er vores holdning til et direkte valg?
Løsning
At lokaludvalget drøfter forslag til tilpasning af lokaludvalg.
Økonomi
Indstillingen har ingen økonomiske konsekvenser.
Videre proces
Forslaget forventes at blive sendt i høring i lokaludvalgene i november 2020. Et endeligt forslag forelægges gruppeformandskredsen primo 2021, og skal herefter behandles i ØU og BR med henblik på iværksættelse af en tilpasset model for lokaludvalg, og deres arbejde med københavnerinddragelse, fra konstituering af nye lokaludvalg foråret 2022.
Beslutning
Hanne Schmidt og Nick Vikander deltager i mødet fra behandlingen af dette punkt.
Forslaget blev drøftet og følgende synspunkter blev rejst:
Borger eller københavner: find et udtryk, der rummer alle og som alle føler sig rummet af.
Vi savner reel interesse for at høre borgere og høring med gensidig respekt. I stedet er vi modpart til kommune frem for samarbejdspartner - hvis vi afspejler borgerne bedre får vi større gennemslagskraft og bedre samarbejde.
Vi ser en risiko for at blive ulønnet analyse- og ekspeditionskontor for borgerdialog og høringer.
Tidlig inddragelse giver godt samarbejde; nogle forvaltninger ignorerer stadig lokaludvalgene.
Mål og rapporter forvaltningernes borgerinddragelse på samme måde som for lokaludvalgene og stil klare forventninger, så vi ved, hvad vi skal lave op til.
Direkte valg: BR er heller ikke repræsentativt sammensat og der er i forvejen lav interesse for kommunalvalg, så interessen for et lokaludvalgsvalg må formodes at være endnu lavere. Krav om foreningsmedlemskab er i parksis ikke en forhindring, da alle er medlemmer af en forening (og de fleste af flere). Lysten til engagement må være det drivende. Der kan være en risiko for, at LU kommer til at ligne BR for meget.
Lettest at inddrage borgere i noget konkret – fx placering af træer – samt konkrete små men relevante opgaver.
Vi mangler visioner for lokaludvalgenes udvikling de næste fire og otte år. Det kunne eksempelvis være planer for overdragelser af nye områder.
Lokaludvalgene mangler virkemidler: Indfør mere magt og borgerbudgetter.
Gør det tydeligere, hvad LU kan og giv høringssvar fra LU mere vægt.
Indfør små puljer for borgere, som kan få projekter igang og være med til at skaffe flere penge udefra.
Vi rejser problemer – ikke for at være være sure men fordi vi er sat i verden for at give kvalificeret modspil til politikerne. Det er vigtigt med mandag og legitimitet ift. BR.
Respekter, at det er BR, der har den afgørende beslutningskompetence jf. kommunalfuldmagten.
Alternativet til LU er ikke status quo, men at opdele København i flere, mindre kommuner.
Det, der hidser folk op, er lokalplaner uden reel lokal indflydelse.
Hvis LU skal kunne noget andet end forvaltningerne, skal man måske løsne for kravene til os.
Kunne man inddrage borgerrådgiveren ifm. problemer med inddragelse etc.