Forslag til høringssvar om nyt ungdomsråd i Københavns Kommune

BESLUTNINGSPROTOKOL

fra ordinært møde tirsdag den 16. januar 2001

Kultur- og Fritidsudvalget har anmodet om Økonomiudvalgets udtalelse i følgende sag:

Økonomiudvalgets beslutning: Godkendt.

Enhedslisten ønskede følgende bemærkning tilført protokollen og medsendt høringssvaret:

"Først og fremmest vil vi påpege vigtigheden af, kontinuerligt at udvikle demokratiet i vores hverdag og samfund. Det er vigtigt at få kendskab til demokratiets muligheder, medansvar og medindflydelse er vigtige motivationsfaktorer, når man ønsker at få flere til at engagere sig i de demokratiske processer i samfundet. Vi er også af disse grunde glade for, at forslagene er fremlagt til høring, og skal gøre opmærksom på, at vi er varme fortalere for oprettelsen af et nyt ungdomsråd i København.

Der er selvfølgelig mange forskellige muligheder, når det gælder struktureringen af et sådan Ungdomsråd.

Vi mener, at model B er det bedste bud på projektet:

• Flest muligt vil blive bekendt med Ungdomsrådets eksistens
• Forhåbentligt vil flere blive interesseret i Ungdomsrådet, idet informationen er henvendt til den enkelte
• Model B er den mest demokratiske

Det er imidlertid vores opfattelse, at Model B kan gøres endnu bedre:

• Man er nødt til at sætte budgettet væsentligt op, idet valgproceduren er meget dyr. Et beløb på 25.000 kr. som ifølge oplægget vil være tilbage til projekter og lignende er slet ikke tilstrækkeligt.
• Det er et stort stykke arbejde, der skal iværksættes, og betydelige udgifter, der skal bruges for en valgperiode, der kun er etårig, så vi foreslår, at man efter den første periode ændrer proceduren således at man bliver valgt for 2 år ad gangen.
• Vi er enige i, at kandidaterne skal have stillere, for at understrege seriøsiteten i projektet. Men vi mener ikke, at det er nødvendigt, at hver kandidat skal have mindst 10 stillere. Det kan afskrække nogle, som ellers har en reel interesse i projektet, idet det kan forekomme for omstændigt. Max. 5 stillere er et langt mere rimeligt krav.
• Kravet om valglister ved Model B, er unødvendigt og besværligt, eftersom modellens krav om at der skal udsendes stemmesedler til alle 15 – 20-årige københavnere sikrer,

1. at det vil blive et bredt sammensat ungdomsråd, der kan repræsentere de mange forskellige ungdomskulturer i København.
2. at det vil være umuligt at kuppe et sådan valg.

Det er vigtigt at valgproceduren er gennemskuelig, og de unødvendige valglister vil kunne skabe forvirring.

Hvis det alligevel bliver besluttet, at bruge valglister i Model B, vil vi påpege, at det virker paradoksalt, at have en 20-årsgrænse og samtidig en universitetsliste (hvilken man i øvrigt bør omdøbe til fx: Listen for de videregående uddannelser – pædagogstuderende må vel også have lov at stille op!). Relativt få studerende ved de videregående uddannelser er max. 20 år gamle.

Modellerne A og C kan vi ikke støtte.

Model A er frem for alt udemokratisk. Og da demokrati betyder meget i hele projektets målsætning, må det siges at være det forkerte sted at starte. Desuden vil informationen om Ungdomsrådet slet ikke nå så langt ud som i Model B, og det kan blive et stort problem for projektet i fremtiden. Som et mere detaljeret kritikpunkt vil vi påpege, at det i meget høj grad er udemokratisk, at de nuværende UBR-medlemmer er sikret 2 pladser i det nye Råd.

Model C indebærer at Ungdomsborgerrepræsentationen ikke erstattes af et andet demokratisk valgt organ: Ungdomsrådet. Det finder vi ville være umådeligt kedeligt, da det store arbejde omkring øget involvering omkring en øget involvering af unge i de demokratiske processer må anses for det bærende element i hele den hidtidige debat om ungdomspolitikken. At vælge Model C vil være en absolut kapitulation."

Lars Hutters (L) tilsluttede sig enhedslistens bemærkninger.

Behandling: Høringssvar afgives.