Whistleblowersag vedrørende administrationen af fortovsordningen i Teknik- og Miljøforvaltningen
Indstilling
Økonomiforvaltningen indstiller over for Økonomiudvalget,
- at Intern Revisions vedlagte fortrolige rapport af den 22. maj 2018 om administrationen af fortovsordningen i Teknik- og Miljøforvaltningen tages til efterretning,
- at det godkendes, at der indhentes en uvildig advokatundersøgelse - og vurdering af, om Teknik- og Miljøforvaltningens varetagelse og administration af kommunens fortovsordning har været i strid med vejlovgivningen, herunder
a) om Teknik- og Miljøforvaltningen har opkrævet for høje takster hos de grundejere, som kommunen som vejmyndighed har pålagt, at deres forpligtelse til renholdelse skal udføres af kommunen for grundejernes regning, jf. vejlovens § 64 og § 72, stk. 1, og i bekræftende fald,
b) om direktionen i Teknik- og Miljøforvaltningen har eller burde have været bekendt hermed, og i givet fald fra hvilket tidspunkt,
c) om borgmesteren for Teknik- og Miljøforvaltningen og Teknik- og Miljøudvalget er eller burde været blevet orienteret herom og i givet fald fra hvilket tidspunkt, samt
d) en vurdering i givet fald af, om det bør give anledning til ansættelsesretlige konsekvenser.
Problemstilling
Økonomiforvaltningens (ØKF) direktion har den 22. maj 2018 modtaget Intern Revisions (IR) vedlagte fortrolige rapport af den 22. maj 2018 til Teknik- og Miljøforvaltningen (TMF) om Whistelblowersag 30381/2018 foranlediget af en anonym henvendelse til whistleblowerordningen med oplysninger om administrationen af fortovsordningen i TMF (bilag 1 og 2).
IR har fremsendt rapporten til ØKFs direktion som følge af Økonomiudvalgets (ØU) lovpligtige varetagelse af kommunens personaleforhold indenfor alle kommunens administrationsområder samt lovpligtige indseende med de økonomiske og almindelige administrative forhold indenfor alle kommunens administrationsområder.
Kort om sagens baggrund og behandling
Borgerrådgiveren modtog den 15. november 2017 via whistleblowerordningen en anonym henvendelse fra en ansat i kommunen med oplysninger vedrørende administrationen af fortovsordningen i TMF.
Henvendelsen, der er vedlagt IRs rapport som bilag, har følgende ordlyd:
”Københavns Kommune ”stjæler” borgernes penge. Pengene som modtages for pasning af fortovsordninger bliver i stedet brugt til at finansiere driften af det almindelige daglige renhold af gade, cykelstier og parker. Mistanken er blevet bekræftet i forbindelse med at Københavns Kommune er begyndt af miste fortovsordninger og nogle beløb er kommet frem. Et lille eksempel: Vi har mistet fortovsordningen rundt om Tivoli til omkring 1 mio. kroner. For 1 mio. Kroner burde der som minimum være gået en ½ mand hver eneste dag året rundt og passet fortovet, men det er aldrig sket. Der maksimalt brugt 2 timer om dagen på opgaven (på en god dag). Begynder man at regne beløbsstørrelser sammen for de resterende fortovsordninger der er mistet i Københavns Kommune og afskediger mandskab svarende til disse beløb (fratrukket materiel og forbrug) vil man hurtig opdage at der ingen medarbejder er tilbage til at varetage driften af det almindelige daglige renhold af gader, cykelstier og parker.”
I henvendelsen er det anført, at fire navngivne personer i TMFs ledelse kunne være vidende om forholdet, ”men sandsynligvis holder det skjult.”
Borgerrådgiveren har med brev af den 20. november 2017 videresendt henvendelsen til IR under henvisning til, at henvendelsen overvejende vedr. kommunens økonomiske forhold. Borgerrådgiveren har i brevet oplyst, at han vurderer, at sagen ikke kan undersøges i TMF grundet inhabilitet, fordi de angivne fire personer kan være involveret i det indberettede forhold.
IRs undersøgelse og vurdering omfatter alene sagens genstand om økonomiske forhold.
IR orienterede Revisionsudvalget om rapporten i udvalgets møde den 6. juni 2018. Udvalget tog orienteringen til efterretning.
TMU tog i mødet den 18. juni 2018 rapporten til efterretning, jf. TMFs vedlagte indstilling til TMU (bilag 3).
De spørgsmål, som rapporten primært rejser.
Sagen rejser primært spørgsmål om TMFs varetagelse og administration af kommunens fortovsordning har været i strid med vejlovgivningens bestemmelser om, at kommunen som vejmyndighed kan beslutte, at de forpligtelser til renholdelse, der er pålagt grundejere, hvis ejendomme grænser op til offentlig vej, skal udføres af kommunen for grundejernes regning, jf. vejlovens § 64 og § 72, stk. 1.
Ved en ændring af vejloven i 2015 blev der i § 137 indsat en bestemmelse om, at kommunen skal sikre, når der træffes bestemmelse om, at udføre arbejder for borgernes regning, at arbejdet udføres billigst muligt. Formålet med bestemmelsen er at sikre, at grundejerne ikke afholder større udgifter, end markedet tilsiger. Ifølge bestemmelsen skal sikring af at arbejdet udføres billigst muligt ske ved at indhente tre tilbud på det påbudte arbejde, medmindre udbudslovgivningen foreskriver en anden fremgangsmåde eller andet er aftalt. Med bestemmelsen pålægges vejmyndigheden således at konkurrenceudsætte de arbejder på den offentlige vej, som vejmyndigheden kræver udført for borgernes regning. Bestemmelsen om konkurrenceudsættelse trådte i kraft den 1. juli 2015.
IRs undersøgelse og vurdering
I rapporten konkluderer IR, at resultatet dels af TMFs indhentelse af kontrolpriser i april 2017 og dels af TMFs kontroludbud i april 2018 viser, at kommunens priser ligger væsentligt over de indhentede kontrolpriser, ligesom forvaltningens kontroludbud i 2018 – selv efter en betydelig nedsættelse – ikke er konkurrencedygtigt.
TMF offentliggjorde først i forbindelse med kontroludbuddet i april 2018, at der opkræves mere, end det koster at levere ydelsen. TMF har oplyst, at det først er i forbindelse med beregning af kontrolpriserne, at forvaltningen blev bekendt med, at priserne har været for høje.
IR anfører i rapporten, at ”hvorvidt Teknik- og Miljøforvaltningen på et tidligere tidspunkt efter lovens ikrafttræden pr. den 1. juli 2015 burde have konkurrenceudsat ordningen og sikret, at det arbejde som forvaltningen udfører på grundejerne regning, er til billigst mulige pris, må bero på en juridisk afklaring.”
IR vurderer, at det er overvejende sandsynligt, at TMF vil blive mødt med betydelige krav om tilbagebetaling som følge af opkrævning af for høje takster.
Det kan efter IRs vurdering ikke udelukkes, at det vil have betydning for en eventuel tilbagebetaling, at TMF i april 2017 fik kendskab til, at prissætningen i fortovsordningen med stor sandsynlighed var for høj, og at forvaltningens vurdering af, at de indhentede kontrolpriser var urealistiske, var forkert.
De samlede indtægter for 2017 er ifølge rapporten opgjort til 61,2 mio. kr., ekskl. moms. Beløbet er indtægtsført i 2017 og opkræves i 2018 med tillæg af moms på 25 % sammen med ejendomsskatten.
Eventuelle personalejuridiske konsekvenser
I den anonyme henvendelse er det anført, at fire navngivne personer i TMFs ledelse kunne være vidende om forholdet, ”men sandsynligvis holder det skjult.”
IR har i rapportens konklusion herom anført, at ”såfremt der skal foretages en vurdering af muligheden for placering af ansvar i forhold til whistleblowers påstand om, at fire navngivne personer fra forvaltningens ledelse kan have haft kendskab til forholdet og sandsynligvis har forsøgt at holde dette skjult, bør der efter vores vurdering – i regi af ØKF – iværksættes en uvildig juridisk undersøgelse og herunder foretages en vurdering af, hvorvidt sagen bør give anledning til ansættelsesretlige sanktioner.”
Løsning
Under henvisning til ovenstående foreslår ØKF,
- at ØU tager orienteringen om Intern Revisions rapport af 22. maj 2018 om administrationen af fortovsordningen i TMF til efterretning, og
- at ØKF til brug for ØUs videre behandling af sagen indhenter en uvildig advokatundersøgelse - og vurdering af
- om TMFs varetagelse og administration af kommunens fortovsordning har været i strid med vejlovgivningen, herunder om TMF har opkrævet for høje takster hos de grundejere, som kommunen som vejmyndighed har pålagt, at deres forpligtelse til renholdelse skal udføres af kommunen for grundejernes regning, jf. vejlovens § 64 og § 72, stk. 1, og
- hvis det konstateres, at administrationen har været ulovlig, om direktionen har eller burde have været bekendt hermed, og i givet fald fra hvilket tidspunkt, og
- om borgmesteren og TMU er eller burde været blevet orienteret herom og i givet fald fra hvilket tidspunkt, samt
- en vurdering i givet fald af, om det bør give anledning til ansættelsesretlige konsekvenser
Økonomi
Sagen har ikke økonomiske konsekvenser ud over honorar til det valgte advokatfirma for gennemførelse af undersøgelsen mv.
Videre proces
ØKF vil – efter indhentelse af tilbud - indgå aftale med et kvalificeret advokatfirma om gennemførelse af advokatundersøgelsen. Resultatet og anbefalingerne i advokatundersøgelsen forelægges ØU til beslutning.
Peter Stensgaard Mørch / Mads Grønvall
Beslutning
Dagsordenspunkt 11: Whistleblowersag vedrørende administrationen af fortovsordningen i Teknik- og Miljøforvaltningen (2018-0167081)
Økonomiudvalgets beslutning i mødet den 14. august 2018
Indstillingens 1. at-punkt blev taget til efterretning uden afstemning.
Indstillingens 2. at-punkt blev godkendt uden afstemning.