Medlemsforslag om forbud mod overnatning på offentlige arealer

Motivering

I København ses gadesovere rundt om i byen. Vi synes ikke, at det er værdigt for gadesoverne, at de sover på gaden, og finder, at de bør hjælpes med deres manglende tag over hovedet. De skal sikres værdighed.

Vi synes heller ikke, at det giver nogen merværdi for hverken København eller københavnerne, at der sover folk på gader, metrostationer, på pladser og i parker.

Vi ønsker derfor at ændre de nuværende kommunale ordensregler, for at forbyde overnatning på kommunale arealer, samt en vurdering af øvrige offentligt tilgængelige arealer i Københavns Kommune, herunder arealer omkring metrostationer, under broer, på pladser og i andre byrum, hvor der i dag kan forekomme overnatning, ligesom vi ønsker en redegørelse for ejerskab, gældende regler og konkrete muligheder for at regulere denne overnatning i dialog med politiet.

Politiet har tidligere tilkendegivet, at de ikke kan håndhæve forbud mod gadesovere, hvis der i kommunen ikke er tydelige og entydige regler. Vi ønsker med dette forslag at skabe tydelighed og entydighed.

Borgerrepræsentationens beslutning i mødet den 20. august 2026

Dagsordenspunktet blev sambehandlet med dagsordenspunkt 27. ”Medlemsforslag om forbud mod overnatning i kommunens parker og grønne arealer”

Socialdemokratiet fremsatte forslag om udvalgshenvisning til Klima-, Miljø- og Teknikudvalget.

Socialdemokratiet fremsatte følgende ændringsforslag som erstatning af 1. at-punkt:

”1. at Borgerrepræsentationen pålægger Klima-, Miljø- og Teknikforvaltningen og Kultur-, Fritids- og Borgerserviceforvaltningen at forelægge en sag til politisk behandling  der kortlægger overnatninger på offentlige arealer og redegøre for en ændring af kommunens ordensregler, således at overnatning på kommunale arealer og grønne områder kan forbydes uden konkret tilladelse, der hvor der er behov herfor jævnfør kortlægningen. Sagen skal redegøre for, en skalerbar model over hvor og hvordan overnatningsforbud kan formuleres og skiltes, så reglerne og i forlængelse håndhævelsen er entydig. Sagen skal desuden indeholde en kortlægning af øvrige offentligt tilgængelige arealer i Københavns Kommune, herunder arealer omkring metrostationer, under broer, på pladser og i andre byrum, hvor der i dag kan forekomme overnatning, og redegør for ejerskab, gældende regler og konkrete muligheder for at regulere overnatning.”

Det af Socialdemokratiet fremsatte forslag om udvalgshenvisning blev forkastet med 33 stemmer imod 20. Ingen medlemmer undlod at stemme.

For stemte: A, C, I og O

Imod stemte: Ø, F, B, V, Å og Q

Det af Socialdemokratiet fremsatte ændringsforslag blev forkastet med 37 stemmer imod 16. Ingen medlemmer undlod at stemme.

For stemte: A, V, I og O

Imod stemte: Ø, F, C, B, Å og Q

Medlemsforslaget blev forkastet med 33 stemmer imod 20. Ingen medlemmer undlod at stemme.

For stemte: A, C, I og O

Imod stemte: Ø, F, B, V, Å og Q

Liberal Alliance afgav følgende protokolbemærkning:

"Der skal selvfølgelig være hjælp til mennesker, der lever på gaden. Men kommunens parker og offentlige byrum skal ikke fungere som overnatningssteder og uformelle lejre. Erfaringerne fra Havneholmen viser samtidig, at reglerne skal være så klare, at politiet faktisk kan håndhæve dem. Derfor har vi selv foreslået at genindføre det tidligere forbud i parker og grønne områder, og vi er positive over for at undersøge, hvordan reglerne kan gøres tydeligere på andre offentlige arealer."

Socialdemokratiet afgav følgende protokolbemærkning:

”København skal være en tryg by for alle. Socialdemokratiet er derfor åbne for at genbesøge reglerne for udendørs overnatning, så der ikke opstår utryghedsskabende lejre i byen. Det er samtidig afgørende, at eventuelle ændringer sker på et oplyst og nuanceret grundlag.”

Enhedslisten, SF, Venstre og Alternativet afgav følgende protokolbemærkning:

”Vi ønsker ikke, at veteraner og andre hjemløse, oveni at de ikke har noget hjem, og oveni at de ikke har tag over hovedet, så også skal straffes med bøder for at sove på en bænk i en park. Dertil kommer, at teltlejre er forbudt i byens parker og grønne arealer. Der står i Ordensreglementet: ”Telte, læsejl og lignende der opsættes til ophold og overnatning er ikke tilladt.” Hvis der opstår teltlejre i København, skal det naturligvis tages alvorligt, og kræver en fælles indsats fra politiet og kommunen."

Frie Grønne afgav følgende protokolbemærkning:

”Frie Grønne stemmer imod forslaget.

Hvis man oprigtigt mener, at det er uværdigt, at mennesker sover på gaden, er løsningen ikke at forbyde dem at sove på gaden. Løsningen er boliger, herberger og en social indsats, der er tilgængelig, når mennesker har brug for den. Et forbud skaber ikke én eneste ekstra seng. Det løser ikke hjemløshed. Det flytter blot mennesker fra ét sted til et andet og risikerer samtidig at gøre de mest udsatte mere utrygge og mindre tilbøjelige til at søge hjælp. Debatten om lejren ved Havneholmen har desværre også vist, hvor hurtigt en diskussion om hjemløshed og sociale problemer kan udvikle sig til en debat, hvor romaer og andre udsatte grupper gøres til syndebukke. Det accepterer Frie Grønne ikke.”

Venstre afgav følgende protokolbemærkning:

”Det er vigtigt for Venstre, at der bliver lyttet til Københavns Politis erfaringer og anbefalinger. Da det ikke har været muligt for Københavns Politi at udarbejde et svar på betydningen af ændringen af reglerne for overnatning i parker inden BR-mødet, finder vi ikke, at det giver mening at sagen behandles, før der er tilvejebragt et fyldestgørende vidensgrundlag.”

Radikale Venstre afgav følgende protokolbemærkning:

”Radikale Venstre mener ikke, at man skal straffes for at være hjemløs. Man løser ikke de hjemløses problemer ved at genenere dem.”