Revideret forslag til Restaurations- og Nattelivsplan 2025
Kultur- og Fritidsudvalget samt Teknik- og Miljøudvalget skal efter offentlig høring tage stilling til et revideret udkast til Restaurations- og Nattelivsplan 2025.
Høringssvarene udtrykker opbakning til planudkastets ambitioner og indsatsområder. Der er på den baggrund alene foretaget enkelte justeringer i planen. Det omfatter bl.a. visionens definition af natteliv samt uddybning af afsnittet om ”Kultur som omdrejningspunkt”. I miljødelen er der foretaget redaktionelle tilpasninger og en enkelt tilføjelse ift. retursystemer. I restaurationsplanen er afsnittet om ”Salg eller overdragelse af en restauration” præciseret.
Udvalgene skal derudover tage stilling til, hvorvidt udvalgene vil anbefale overfor Borgerrepræsentationen at videreføre partnerskabsmodellen for nattelivets aktører som et § 17, stk. 4-udvalg i perioden 2026-2029(Københavns Nattelivsudvalg). Der kan i høringssvarene konstateres en bred opbakning til den gældende partnerskabsmodel (Nattelivsudvalget).
Endelig skal udvalgene henvise finansieringen af planens indsatser til budgetforhandlingerne for 2026, da den nuværende finansiering af området udløber med udgangen af 2025.
Indstilling
Kultur- og Fritidsforvaltningen og Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller over for Kultur- og Fritidsudvalget og Teknik- og Miljøudvalget,
- at udvalgene godkender det reviderede forslag til Restaurations- og Nattelivsplan 2025,
- at udvalgene tager høringssvarene til efterretning,
- at udvalgene henviser nye initiativer i Restaurations- og Nattelivsplan 2025 til forhandlingerne om Budget 2026.
Herudover indstiller Kultur- og Fritidsforvaltningen og Teknik- og Miljøforvaltningen, at udvalgene over for Økonomiudvalget og Borgerrepræsentationen anbefaler,
- at Københavns Nattelivsudvalg udløber som et § 17, stk. 4-udvalg, jf. forretningsorden for Københavns Nattelivsudvalg, og udvalgets aktiviteter i stedet videreføres i et uformelt partnerskab for natteliv 2026-2029,
- at Restaurations- og Nattelivsplan 2025 godkendes endeligt.
Problemstilling
Den gældende Restaurations- og Nattelivsplan 2021 udløber med udgangen af 2025. Der skal derfor vedtages en revideret plan, som skal gælde for perioden 2026-2029.
På baggrund af anbefalinger fra Nattelivsudvalget har forvaltningerne udarbejdet et udkast til Restaurations- og Nattelivsplan 2025.
Kultur- og Fritidsudvalget og Teknik- og Miljøudvalget godkendte henholdsvis den 22. februar og den 24. februar 2025 at sende udkastet i offentlig høring i otte uger. Samtidig blev det besluttet at vedlægge Creative Footprint Report Copenhagen som bilag til høringen.
I høringsperioden afholdt Nattelivsudvalget den 9. april 2025 en workshop med relevante aktører for at understøtte en bredere dialog om planudkastet.
Løsning
På baggrund af høringen er udkastet til Restaurations- og Nattelivsplan 2025 blevet revideret på udvalgte områder. Der henvises til markeringer med blå i bilag 1.
Resultat af høringen
Udkastet til Restaurations- og Nattelivsplan 2025 har været i offentlig høring fra den 27. februar til den 24. april 2025 (BlivHørt.kk).
I alt er der modtaget 98 høringssvar fra nattelivsbranchen, erhvervsliv, kulturliv, civilsamfundsorganisationer, lokaludvalg, borgere, beboerforeninger og offentlige myndigheder. Samtlige høringssvar fremgår af bilag 4.
Høringssvarene til udkastet til Restaurations- og Nattelivsplan 2025 vidner om et bredt engagement og overordnet opbakning til planens ambitioner.
Visionens fokus på rummelighed, ansvarlighed og tryghed møder generel tilslutning, ligesom ambitionen om flere alkoholfri og kulturelle nattelivstilbud støttes af flere aktører. Herudover viser høringssvarene bred opbakning til en forsat tæt dialog og inddragelse af nattelivets aktører.
Miljøplanens initiativer mod støj, affald og manglende faciliteter har bred opbakning, idet flere høringssvar fremhæver behovet for øget hensyn til beboere og opfordrer til en styrket lokal inddragelse i beslutningsprocesserne.
Restaurationsplanen modtager generel positiv respons for ambitionen om et varieret og mere spredt natteliv. Høringssvar fra beboersiden peger på behovet for bedre balance mellem erhvervsudvikling og hensynet til naboer. Endelig efterlyser en række brancheaktører en præcisering ift. videreførelse af alkoholbevillinger ved ejerskifte.
Nattelivsudvalget
I høringssvarene til udkastet til Restaurations- og Nattelivsplan 2025 er der bred opbakning til at videreføre Nattelivsudvalget i dets nuværende form som en partnerskabsmodel på nattelivsområdet i 2026-2029. En stor del af høringssvarene fremhæver vigtigheden af politisk forankring, økonomisk råderum og delegeret beslutningskompetence i et formaliseret partnerskab for nattelivet (§ 17, stk. 4-udvalg).
Kultur- og Fritidsforvaltningen varetager sekretariatsbetjeningen af Nattelivsudvalget. Det er forvaltningens vurdering, at arbejdet i den seneste periode har bidraget med et solidt vidensgrundlag og skabt en klar retning for nattelivets udvikling. Sekretariatsbetjeningen af den nuværende partnerskabsmodel (§ 17, stk. 4-udvalg) er imidlertid ressourcetung, og Kultur- og Fritidsforvaltningen har ikke fået bevilling til denne opgave. Det er Kultur- og Fritidsforvaltningen vurdering, at arbejdet kan fortsættes i en mindre formel og ressourcekrævende model for partnerskab for nattelivets interessenter. Teknik- og Miljøforvaltningen tilslutter sig Kultur- og Fritidsforvaltningens vurdering.
Politisk handlerum
- Kultur- og Fritidsudvalget samt Teknik- og Miljøudvalget kan beslutte at stille ændringsforslag til det reviderede udkast til planen.
- Udvalgene kan beslutte at henvise yderligere initiativer i Restaurations- og Nattelivsplan 2026 til forhandlingerne om Budget 2026, udover de indstillede i at-punktet.
- Udvalgene kan beslutte overfor Borgerrepræsentationen at anbefale at videreføre Nattelivsudvalget fra januar 2026.
Økonomi
Der er ikke afsat finansiering til gennemførelse af Restaurations- og Nattelivsplan 2025. Der er i Teknik og Miljøforvaltningen henvist finansiering af bevillingsudløbet i budgetbidrag (TMU 28. april 2025)
samt Kultur- og Fritidsforvaltningen i budgetbidrag (KFU 29. april 2025). Finansiering af de nye initiativer i planen skal henvises til forhandlingerne om Budget 2026, se oversigt i bilag 5.
Af tabel 1 fremgår bevillingsudløb for Restaurations- og Nattelivsplan 2021 (er henvist).
Tabel 1. Bevillingsudløb (beløb i 1.000 kr. og 2026 p/l)
|
Udvalg |
Bevilling |
2026 |
|
KFU |
Natteværter 2023-2025 (Budget 2022, KF058) |
4.400 |
|
KFU |
Havneværter (Budget 2022, KF058) |
260 |
|
KFU |
Partnerskaber (Budget 2022, KF058) |
2.400 |
|
TMU |
Udløb af støjvagter (Budget 2022, TM095) |
1.950 |
|
TMU |
Udvidelse af støjvagter (Budget 2022, TM095) |
1.950 |
|
TMU |
Videreførsel af ny støjvagtspraksis for tilsyn og udtalelser (Budget 2022, TM095) |
1.262 |
|
TMU |
Reduktion af gener fra fest i byrummet – driftsmidler (Budget 2022, TM095) |
1.640 |
|
TMU |
Reduktion af gener fra fest i byrummet – lønmidler (Budget 2022, TM095) |
2.569 |
|
TMU |
Løsninger til hotspots – drift (Budget 2022, TM095) |
1.729 |
|
TMU |
Løsninger til hotspots – løn (Budget 2022, TM095) |
2.164 |
|
TMU |
Spuling af gader, fortove og pladser og midlertidige toiletter – drift (Budget 2022, TM095) |
823 |
|
TMU |
Spuling af gader, fortove og pladser og midlertidige toiletter – løn (Budget 2022, TM095) |
803 |
|
- |
I alt |
21.950 |
Videre proces
Efter behandling i Kultur- og Fritidsudvalget og Teknik- og Miljøudvalget vil indstillingen blive fremlagt for Økonomiudvalget og Borgerrepræsentationen i august 2025.
Restaurations- og Nattelivsplan 2025 vil træde i kraft fra den 1. januar 2026.
Beslutning
|
Kultur- og Fritidsudvalgets beslutning i mødet den 10. juni 2025 Det Konservative Folkeparti og Venstre fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF1) til nattelivsplanen: ”at de to første indsatser i ”Kultur som omdrejningspunkt” udgår af planen.”
Det af Det Konservative Folkeparti og Venstre fremsatte ændringsforslag (ÆF1) blev forkastet med stemmerne 3 for og 8 imod. Ingen medlemmer undlod at stemme.
For stemte: C, V Imod stemte: Ø, A, F, B
Venstre fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF2) til nattelivsplanen: ”Dog således, at teksten “frivillig nedtagelse af udeserveringen på et tidligere tidspunkt end påkrævet, frivillig indregulering af musikanlæg til lavere niveau end påkrævet” fjernes fra s. 16.”
Det af Venstre fremsatte ændringsforslag (ÆF2) blev vedtaget med stemmerne 11 for og 0 imod. Ingen medlemmer undlod at stemme.
For stemte: Ø, A, C, F, B, V Imod stemte: ingen
Venstre fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF3): “Dog således, at det præciseres, at alkoholbevilling/nattilladelse på den ene side og tilladelse til udeservering på den anden side er to selvstændige retsområder, og dermed to selvstændige myndighedsafgørelser. Der kan ikke ske en sammenblanding af restaurationslovens og vejlovens bestemmelser.”
Det af Venstre fremsatte ændringsforslag (ÆF3) blev godkendt med stemmerne 11 for og 0 imod. Ingen medlemmer undlod at stemme.
For stemte: Ø, A, C, F, B, V Imod stemte: ingen
Venstre fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF4): “Dog således, at det gøres klart at en direkte kommunal indblanding i hvilke drikkevarer, virksomhederne bør servere, er uden for rammen af kommunens opgave.”
Det af Venstre fremsatte ændringsforslag (ÆF4) blev godkendt med stemmerne 5 for og 3 imod. 3 medlemmer undlod at stemme.
For stemte: C, B, V Imod stemte: Ø Undlader: A, F
Det Radikale Venstre fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF5) om at: ”Side 5 i natteliv for alle ”Bestræber sig på” i stedet for ”skal”
Det af Radikale Venstre fremsatte ændringsforslag (ÆF5) blev forkastet med 2 for og 9 imod. Ingen medlemmer undlod at stemme.
For stemte: B Imod stemte: Ø, A, C, F, V
Det Radikale Venstre fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF6) om at: Linje 4 på side 5 ”ingen skal opleve” ændres til ”ingen bør opleve Det af Radikale Venstre fremsatte ændringsforslag (ÆF6) blev forkastet med stemmerne 2 for og 9 imod. Ingen medlemmer undlod at stemme.
For stemte: B Imod stemte: Ø, A, C, F, V
Det Radikale Venstre fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF7) Side 5 Indsatsområder: Første bullet Charter for Natteliv uden Diskrimination bortfalder og som konsekvens udgår første afsnit der omhandler samme.
Det af Radikale Venstre fremsatte ændringsforslag (ÆF7) blev forkastet med stemmerne 2 for og 9 imod. Ingen medlemmer undlod at stemme.
For stemte: B Imod stemte: Ø, A, C, F, V
SF, Enhedslisten, Socialdemokratiet og Venstre fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF8) som erstatning af 4. at-punkt om: ”at Kultur- og Fritidsforvaltningen og Teknik- og Miljøforvaltningen frem mod BR-behandlingen skal komme med et forslag til en videreførelse af Nattelivsudvalget med mindre sekretariatsunderstøttelse, fx færre faste møder og en fjernelse af puljemidlerne.”
Det af SF, Enhedslisten, Socialdemokratiet og Venstre fremsatte ændringsforslag (ÆF8) blev vedtaget med stemmerne 9 for og 2 imod. Ingen medlemmer undlod at stemme. For stemte: Ø, A, F, B, V Imod stemte: C
Det således reviderede 1. at-punkt blev herefter godkendt med stemmerne 8 for og 3 imod. Ingen medlemmer undlod at stemme.
For stemte: Ø, A, F, V, Mia Nyegaard (B) Imod stemte C, Kashif Ahmad (B)
Indstillingens 2. at-punkt blev taget til efterretning uden afstemning Indstillingens 3. at-punkt blev godkendt uden afstemning.
Indstillingens 5. at-punkt blev vedtaget med stemmerne8 for og 3 imod. Ingen medlemmer undlod at stemme.
For stemte: Ø, A, F, V, Mia Nyegaard(B) Imod stemte: C, Kashif Ahmad (B)
Det Konservative Folkeparti og Venstre fremsatte følgende protokolbemærkning: ” I Det Konservative Folkeparti og Venstre er vi glade for flere af visionerne og tankerne i Nattelivsplanen. Vi ser positivt på ønsket om at skabe mere tryghed i nattelivet, herunder styrkelsen af Kommunale Tryghedsvagter, lokale inddragelsesprocesser, mindskelse af støjgener og at fremme sundere festfælleskaber gennem oplysning.
Dog kan vi ikke stemme for en nattelivsplan der aktivt favoriserer det kulturelle natteliv over andet. Det skal være rentabelt at drive en virksomhed, om det er et kulturhus, et spillested eller en natklub. Derudover viser Creative Footprint-rapporten at København i forvejen har et bredt udbud af kulturelle og kreative aktiviteter i nattelivet.”
SF fremsatte følgende protokolbemærkning: ”For SF er det vigtigt at fastholde det formaliserede samarbejde, hvor alle parter mødes, så der fortsat kan tages initiativer, når der er opstået problemer der kræver en fælles løsning. Der skal arbejdes videre med en mindre adm. tung model for et § 17 stk.4 udvalg.”
Enhedslisten fremsatte følgende protokolbemærkning: ” Enhedslisten ønsker at vi holder fokus på at støj ikke bare er støj. Musik og kulturel lyd er noget andet end råben i gaderne eller trafikstøj. Hvis man bosætter sig i nærheden af et spillested, må vi antage, at man er bevidst om at byen giver lyd når den bruges eksempelvis torsdag til lørdag. Vi ser positivt på at de små kulturscener har fået fokus i den nye plan, og håber, at det kommer til at udvikle disse i den kommende periode. Enhedslisten er uenige i, at det ikke er en fælles opgave for alle aktører omkring nattelivet også at fremme alkoholfrie alternativer. På trods af det mener vi, at der er forsat behov for en nattelivsplan.”
Venstre fremsatte følgende protokolbemærkning: “Venstre mener, at Nattelivsudvalget skal bevares, da udvalget har skabt en vigtig dialog mellem aktører, politikere og civilsamfundet.”
Enhedslisten, SF og Venstre fremsatte følgende protokolbemærkning: “Partierne mener, det er vigtigt, at Københavns Kommune skelner tydeligt mellem gener fra organiseret natteliv og uautoriserede gadefester.”
Venstre og Det Konservative Folkeparti fremsatte følgende protokolbemærkning: “Partierne glæder sig over, at vi har fået afsat midler til tryghedsvagter i nattelivet, og vi håber, at indsatsen kan fortsætte efter forsøgsperioden”
Kashif Ahmad fremsatte følgende protokolbemærkning: "Jeg stemmer imod udkastet til Restaurations- og Nattelivsplanen 2025, da jeg ikke finder, at afsnittet "Et natteliv for alle" er tilstrækkeligt underbygget af konkrete og effektive initiativer i forhold til at bekæmpe diskrimination i nattelivet. Særligt initiativet "Charter for et natteliv uden diskrimination" fremstår som en samling velmenende formuleringer, men savner håndgribelige tiltag, der reelt adresserer og modvirker diskrimination."
|