Afgørelse om ny miljøgodkendelse af vandflyver ved Nordre Toldbod, Indre By

Indstilling

Klima-, Miljø- og Teknikforvaltningen indstiller, at Klima-, Miljø- og Teknikudvalget godkender,

1. at forvaltningen meddeler afslag på virksomhedens ansøgning om permanent miljøgodkendelse til vandflyveroperationer fra Nordre Toldbod, jf. løsning.

Problemstilling

Virksomheden bag vandflyveren har ansøgt forvaltningen om en permanent miljøgodkendelse på den nuværende, midlertidige placering ved Nordre Toldbod. Virksomheden har i dag en midlertidig miljøgodkendelse, der udløber den 1. januar 2027. Med den nye ansøgning ønskes flydebroen forlænget 12 meter ud i vandet, af hensyn til støjpåvirkningerne.

Midlertidigheden var bl.a. begrundet i, at arealet i Kommuneplan 2015 var udlagt til serviceerhverv, dvs. virksomhed med ubetydelig forurening, forureningsklasse 2. Dette harmonerer ikke med anvendelse til aktiviteter som flyveplads, der er forureningsklasse 4 pga. støj i Kommuneplan 2024.

Virksomheden har stævnet forvaltningen med henblik på at få fjernet vilkår om midlertidighed i den gældende miljøgodkendelse, så vandflyveren kan blive permanent ved Nordre Toldbod.

Løsning

Virksomheden bag vandflyveren København-Århus modtog i 2015 en midlertidig miljøgodkendelse til operationer i Københavns Havn med kajplads ved Nordre Toldbod. En fornyet ansøgning om midlertidig miljøgodkendelse blev i 2019 forelagt og vedtaget af Klima-, Miljø- og Teknikudvalget med en tidsbegrænsning på syv år. Midlertidigheden er begrundet i et forhold vedr. planforhold, hvor det har været uvist om virksomhedens forureningsgrad kunne sameksistere med omgivelserne.

Vandflyveren har i dag miljøgodkendelse til 30 operationer dagligt. Da virksomheden kun opererer med ét fly, er antallet af operationer maksimalt 16 operationer om dagen. Virksomheden har i den nye ansøgning nedjusteret antal ansøgte operationer, så det svarer til den i dag udnyttede kapacitet på 16 operationer. I højsæsonen juni-august er op til halvdelen af flyvningerne sightseeingture.

Området omkring anlægsbroen ved Nordre Toldbod er i Kommuneplan 2024 uændret og begrænser dermed muligheden for planlægning for aktiviteter over forureningsklasse 2.

Forvaltningen kan ikke godkende en permanent placering af en forurenende aktivitet, som ikke er i overensstemmelse med plangrundlaget, men politisk er det muligt at tillade aktiviteter, der strider mod kommuneplanens rammer. Dette kan fx ske i en midlertidig periode, hvor byudviklingen endnu ikke er påbegyndt, og den forurenende aktivitet derfor ikke begrænser øvrig planlægning, eller at der er tvivl om, hvorvidt en aktivitet kan passe ind i omgivelserne på trods af begrænsninger i kommuneplanrammen. Hvis aktiviteten ønskes permanent, skal plangrundlaget dog ændres ved et kommuneplantillæg og evt. lokalplan, så plangrundlag og forureningsgrad fra aktiviteten stemmer overens. Dette er for at sikre, at den godkendte aktivitet ikke vil begrænse kommunens mulighed for fremtidig planlægning af et område, der planmæssigt er udlagt til mere følsom arealanvendelse.

I 2025 ansøgte virksomheden om en permanent miljøgodkendelse og oplyste, at de agter at investere i el-fly i fremtiden. Klima-, Miljø- og Teknikudvalget besluttede den 1. december 2025 at meddele afslag på ansøgningen med begrundelse i det ufuldstændige plangrundlag. Udvalget besluttede samtidig, at virksomheden skulle afdække muligheden for en anden placering i havnen, der ikke er i modstrid med plangrundlaget.

Sammen med By & Havn har virksomheden undersøgt syv alternative placeringer i Københavns Havn og meddelt forvaltningen, at ingen af disse var brugbare (se bilag 2).

Virksomheden har oplyst, at tre placeringer ved hhv. Langelinie og Nordhavn giver mulighed for at placere en flydebro sikkert i forhold til kajlinjer, trafik og bølger m.v. dog giver det miljø- og planmæssige udfordringer ift. lokalplaner, kommuneplaner, nærliggende boliger, husbåde eller andet. 3 placeringer på Refshaleøen vurderes en realistisk mulighed for at placere en flydebro sikkert, men hvor virksomheden vurderer, at det er urealistisk, da der er anden aktivitet, eller fordi det vil være mindre smidigt for passagererne at komme frem til terminalen. Virksomheden mener dermed ikke, at placeringer omkring Refshaleøen vil være økonomisk rentabelt. Resultatet er, at kun den nuværende placering på Nordre Toldbod er egnet, og virksomheden har derfor ansøgt om at fastholde den nuværende placering.

Virksomhedens nye ansøgning om permanent miljøgodkendelse har angivet en forlængelse af landgangsbroen med 12 meter ud i vandet, hvilket vil mindske den gennemsnitlige støj på Nordre Toldbod med 5 dB, så den beregnede støjgrænse på 45 dB på land overholdes eksakt.

Forvaltningen vurderer, at etablering af en 12 meter flydebro ikke vil være tilstrækkeligt til at klassificere vandflyveren i forureningsklasse 2, og fastholder derfor at der ikke er overensstemmelse med plangrundlaget. Da flydebroen betragtes som en teknisk forbindelse mellem vandflyveren og terminalen på land, har det ikke planmæssig betydning, at flydebroen flyttes længere ud i vandet.

Når forvaltningens miljømyndighed behandler ansøgninger om miljøgodkendelser fra forurenende virksomheder, er plangrundlaget en afgørende faktor. Som udgangspunkt gives der afslag på ansøgninger om miljøgodkendelse af aktiviteter, der ikke er forenelige med kommuneplanen. Forvaltningen gør opmærksom på, at hvis plangrundlaget tilsidesættes, kan det blive sværere for forvaltningen at meddele afslag til andre virksomheder ud fra plangrundlaget.

Forvaltningen kan ikke godkende en placering af en forurenende aktivitet, fordi andre placeringer er økonomisk urentable for virksomheden, selvom lønsomheden er afgørende for virksomhedens valg af lokalitet.

Virksomheden har stævnet forvaltningen vedr. gyldigheden af tidsbegrænsningen i den eksisterende miljøgodkendelse for at få denne ændret til en permanent godkendelse. Virksomheden gør gældende, at den eksisterende miljøgodkendelse i 2015 og 2019 burde være meddelt permanent. Som udgangspunkt meddeles miljøgodkendelser permanent. Kun i særlige tilfælde kan godkendelse meddeles tidsbegrænset, hvilket kræver en konkret, saglig begrundelse. Forvaltningens begrundelse var at flyveplads ikke var i overensstemmelse med planforholdene. Virksomheden argumenterer med, at vandflyveren har været ved Nordre Toldbod i 10 år, forvaltningen kender påvirkningen på omgivelserne, og at der ikke er ændrede forhold. Retssagen forventes ikke gennemført før i løbet af 2027.

Risikovurdering ved forlængelse af den nuværende midlertidige godkendelse

 Hvis det politisk ønskes, at forvaltningen meddeler en forlængelse af den nuværende midlertidige godkendelse, kan det medføre en risiko for, at afgørelsen omstødes ved klagenævnet eller i den verserende retssag, og at den politiske beslutning underkendes.

En beslutning om at forlænge midlertidigheden af miljøgodkendelsen medfører dermed en øget risiko for, at beslutningen om permanent miljøgodkendelse træffes af klagenævnet eller domstolen i stedet for det politiske udvalg.

Forvaltningen forventer, at ansøger vil påklage en afgørelse om ny midlertidig miljøgodkendelse, da der allerede er en verserende retssag om gyldigheden af forvaltningens vilkår om midlertidighed i den gældende miljøgodkendelse.

Der er ikke kendskab til tidligere sager, hvor nævnet specifikt har omgjort et vilkår om tidsbegrænsning i en miljøgodkendelse. Det skal ses i lyset af, at praksis for tidsbegrænsning af miljøgodkendelser er yderst sparsom, og udgangspunktet er, at miljøgodkendelser meddeles permanent. Der findes præcedens fra andre klagesager, hvor Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse om at omgøre et påklaget vilkår i stedet for at foretage hjemvisning til fornyet behandling.

I situationer hvor Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderer, at et bestemt vilkår er ugyldigt, er det således ikke usædvanligt, at nævnet træffer en afgørelse, der indebærer ændringer af den pågældende godkendelse i form af ændring af vilkårene. Er der tale om en situation, hvor vurderingen vil afhænge af en sagsoplysning eller et skøn fra kommunens side, vil nævnet dog foretage hjemvisning.

Selv hvis udfaldet af en klagesag måtte blive en hjemvisning til fornyet behandling, kan afgørelsen om hjemvisning indeholde præmisser, som begrænser kommunens muligheder for ved en fornyet behandling af sagen at meddele en ny tidsbegrænset godkendelse eller helt at give afslag om ny miljøgodkendelse.

Forvaltningen anbefaler, at Teknik og Miljøudvalget træffer en afgørelse, der også på langt sigt giver klare rammer for både virksomheden, borgerne og øvrige aktører i området og anbefaler derfor, på baggrund af nuværende plangrundlag, at ansøgningen afslås både permanent og midlertidigt.

Politisk handlerum

Hvis Teknik- og Miljøudvalget ikke ønsker, at forvaltningen meddeler afslag på det ansøgte, kan det besluttes, at

• meddele permanent miljøgodkendelse, selvom kommuneplanrammen ikke er tilstrækkelig, da kommuneplanen kun er retningsgivende og ikke juridisk bindende. Forvaltningen har ikke bemyndigelse til at meddele godkendelse på det foreliggende plangrundlag. Såfremt det ønskes at meddele permanent miljøgodkendelse, anbefales det at sende sagen tilbage til forvaltningen med henblik på en senere fællesindstilling med Økonomiforvaltningen for at tilpasse plangrundlaget.
• meddele forlængelse af den nuværende midlertidige miljøgodkendelse frem til 2030-2032 hvor virksomheden forventer at kunne idriftsætte el-fly. En ny midlertidig miljøgodkendelse er forbundet med risiko for, at afgørelsen kan omstødes til en permanent miljøgodkendelse ved klagenævnet eller i den verserende retssag om midlertidighedens gyldighed. Der også risiko for at det påtænkte el-fly aldrig bliver færdigudviklet.

Økonomi

Denne indstilling har ikke i sig selv økonomiske konsekvenser for Københavns Kommune.

Videre proces

Når Klima-, Miljø- og Teknikudvalget har godkend indstillingen, meddeler forvaltningen afslag til ansøger.

Søren Wille

/ Lena Kongsbach