Afgørelse om miljøgodkendelse af vandflyver ved Nordre Toldbod, Indre By

Indstilling

Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, at Teknik- og Miljøudvalget godkender,

1. at forvaltningen meddeler afslag på ansøgning om permanent miljøgodkendelse til vandflyveroperationer fra Nordre Toldbod, jf. løsning.
2. at forvaltningen meddeler afslag på ansøgning om forlængelse af den nuværende midlertidige miljøgodkendelse frem til 2030-2032, jf. løsning.

Problemstilling

Virksomheden har ansøgt forvaltningen om en permanent miljøgodkendelse på den nuværende midlertidige placering ved Nordre Toldbod. Alternativt er der søgt om en forlængelse af den midlertidige miljøgodkendelse i yderligere 3-5 år. Virksomheden har i dag en midlertidig miljøgodkendelse, der udløber den 1. januar 2027.

Midlertidigheden var bl.a. begrundet i, at arealet i Kommuneplan 2015 var udlagt til serviceerhverv, dvs. virksomhed med ubetydelig forurening, forureningsklasse 2. Dette harmonerer ikke med anvendelse til aktiviteter som flyveplads, der er forureningsklasse 4 pga. støj i Kommuneplan 2024.

Virksomheden har stævnet forvaltningen, med henblik på at få fjernet vilkår om midlertidighed i den gældende miljøgodkendelse.

Løsning

Virksomheden, der driver vandflyveren København-Århus, modtog i 2015 en midlertidig miljøgodkendelse til operationer i Københavns Havn med kajplads ved Nordre Toldbod. En fornyet ansøgning om midlertidig miljøgodkendelse blev i 2019 forelagt og vedtaget af Teknik- og Miljøudvalget med en tidsbegrænsning på syv år. Midlertidigheden er begrundet i et forhold vedr. planforhold, hvor det har været uvist om virksomhedens forureningsgrad kunne sameksistere med omgivelserne.

Vandflyveren har i dag tilladelse til 30 operationer dagligt, men udnytter ikke denne kapacitet. Da virksomheden kun opererer med ét fly, er antallet af operationer maksimalt 16 operationer om dagen. Virksomheden har i den nye ansøgning nedjusteret antal ansøgte operationer, så det svarer til den i dag udnyttede kapacitet på 16 operationer. I højsæsonen juni-august er op til halvdelen af flyvningerne sightseeingture.

Området omkring anlægsbroen ved Nordre Toldbod er i Kommuneplanen 2024 uændret og begrænser dermed muligheden for planlægning for aktiviteter over forureningsklasse 2.

Forvaltningen kan ikke godkende en permanent placering af en forurenende aktivitet, uden at det er i overensstemmelse med plangrundlaget. Politisk er det muligt at tillade aktiviteter, der strider mod kommuneplanens rammer. Dette kan fx ske i en midlertidig periode, hvor byudviklingen endnu ikke er påbegyndt, og den forurenende aktivitet derfor ikke begrænser øvrig planlægning, eller at der er tvivl om, hvorvidt en aktivitet kan passe ind i omgivelserne, på trods af begrænsninger i kommuneplanrammen. Når aktiviteten ønskes permanent, skal plangrundlaget dog ændres ved et kommuneplantillæg og evt. lokalplan, så plangrundlag og forureningsgrad fra aktiviteten stemmer overens. Dette er for at sikre, at den godkendte aktivitet ikke vil begrænse kommunens mulighed for fremtidig planlægning af et område, der planmæssigt er udlagt til mere følsom arealanvendelse.

Virksomheden har med ansøgningsmaterialet ansøgt om at fastholde den nuværende placering og har af hensyn til fremtidige investeringer i el-fly ansøgt om permanent godkendelse. Kommuneplanen sætter rammen for de overordnede planer for byens udvikling, hvor flere interesser skal balanceres. Hvis kommuneplanens forureningsbegrænsning tilsidesættes for at imødekomme enkelte virksomheder, vil det kunne skabe præcedens, så forureningsbegrænsningen også kan tilsidesættes ved andre virksomheders ønsker.

Når forvaltningens miljømyndighed behandler ansøgninger om miljøgodkendelser fra forurenende virksomheder, er plangrundlaget en afgørende parameter i forvaltningens vurdering af, om virksomheden kan placeres hensigtsmæssigt i forhold til gener i omgivelserne, og som udgangspunkt gives der afslag på ansøgninger om miljøgodkendelse af aktiviteter, der ikke er forenelige med kommuneplanen. Forvaltningen gør opmærksom på, at ved at tilsidesætte plangrundlaget, kan det fremadrettet blive sværere for forvaltningen at meddele afslag til andre virksomheder på baggrund et utilstrækkeligt plangrundlag.

Virksomheden har fået midlertidig godkendelse to gange. Virksomheden har stævnet forvaltningen, vedr. gyldigheden af tidsbegrænsningen af den eksisterende miljøgodkendelse, for at få den nuværende midlertidige godkendelse omstødt til en permanent godkendelse. Virksomheden gør under retssagen gældende, at den eksisterende miljøgodkendelse burde være meddelt permanent. Hortons notat, som beskriver stævningen er vedlagt som bilag 2.  Som udgangspunkt meddeles miljøgodkendelser permanent. Kun I helt særlige tilfælde kan godkendelsen meddeles tidsbegrænset, hvilket kræver en konkret saglig begrundelse. Da vandflyveren allerede har været placeret ved Nordre Toldbod i 10 år, og forvaltningen kender påvirkningen på omgivelserne, og der ikke er nogle ændrede forhold, vurderer forvaltningen, at det vil være vanskeligt at begrunde en fornyet midlertidighed tilstrækkeligt med argumentationen, at plangrundlaget ikke er fyldestgørende.

Risikovurdering ved forlængelse af den nuværende midlertidige godkendelse

Hvis det politisk ønskes, at forvaltningen meddeler en forlængelse af den nuværende midlertidige godkendelse, er det væsentligt at understrege, at det medfører en reel risiko for, at afgørelsen kan omstødes ved klagenævnet eller i den verserende retssag, og den politiske beslutning underkendes.

En beslutning om at forlænge midlertidigheden af miljøgodkendelsen, medfører dermed en øget risiko for, at beslutningen om permanent miljøgodkendelse træffes af klagenævnet eller domstolen, i stedet for af det politiske udvalg.

Forvaltningen forventer, at ansøger vil påklage en afgørelse om ny midlertidig miljøgodkendelse, da der allerede er en verserende retssag om gyldigheden af forvaltningens vilkår om midlertidighed i den gældende miljøgodkendelse.

Der er ikke kendskab til tidligere sager, hvor nævnet specifikt har omgjort et vilkår om tidsbegrænsning i en miljøgodkendelse. Det skal ses i lyset af, at praksis for tidsbegrænsning af miljøgodkendelser er yderst sparsom og det klare udgangspunkt er at miljøgodkendelser meddeles permanent. Der findes præcedens fra andre klagesager, hvor Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse om at omgøre et påklaget vilkår, i stedet for at foretage hjemvisning til fornyet behandling.

I situationer, hvor Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderer, at et bestemt vilkår er ugyldigt, er det således ikke usædvanligt, at nævnet træffer en afgørelse, der indebærer ændringer af den pågældende godkendelse i form af ændring af vilkårene. Er der tale om en situation, hvor vurderingen vil afhænge af en sagsoplysning eller et skøn fra kommunens side, vil nævnet dog foretage hjemvisning.

Selv hvis udfaldet af en klagesag måtte blive en hjemvisning til fornyet behandling, så kan afgørelsen om hjemvisning indeholde præmisser som begrænser kommunens muligheder for ved en fornyet behandling af sagen at meddele en ny tidsbegrænset godkendelse, ligesom kommunens muligheder for i stedet at meddele et afslag på ansøgningen – altså helt at give afslag på en ny miljøgodkendelse – kan være begrænset af indholdet af nævnets afgørelse.

Forvaltningen anbefaler, at Teknik og Miljøudvalget træffer en afgørelse, der også på langt sigt giver klare rammer for både virksomheden, borgerne og øvrige aktører i området og anbefaler derfor, på baggrund af nuværende plangrundlag, at ansøgningen afslås både permanent og midlertidigt.

Politisk handlerum

Hvis Teknik- og Miljøudvalget ikke ønsker, at forvaltningen meddeler afslag på det ansøgte, kan det besluttes, at

• meddele permanent miljøgodkendelse, selvom kommuneplanrammen ikke er tilstrækkelig, da kommuneplanen kun er retningsgivende og ikke juridisk bindende. Forvaltningen har ikke bemyndigelse til at meddele godkendelse på det foreliggende plangrundlag. Såfremt der ønskes at meddele permanent miljøgodkendelse, anbefales det at sende sagen tilbage til forvaltningen med henblik på en senere fællesindstilling med Økonomiforvaltningen, med henblik på at tilpasse plangrundlaget.
• meddele forlængelse af den nuværende midlertidige miljøgodkendelse frem til 2030-2032 som ansøgt. En ny midlertidig miljøgodkendelse er forbundet med risiko for, at afgørelsen kan omstødes til en permanent miljøgodkendelse ved klagenævnet eller i den verserende retssag vedr. midlertidighedens gyldighed. Forvaltningen har gjort det gældende, at der ud fra et miljøbeskyttelsesperspektiv ikke er nogle udfordringer i placeringen, og der ikke er sket nogle ændringer i omgivelserne, der taler for at tidsbegrænse miljøgodkendelsen yderligere.
• forvaltningen pålægges at gå i dialog med virksomheden med henblik på at undersøge en alternativ placering for vandflyveren, som vil kunne opnå permanent miljøgodkendelse, der opfylder planforholdene.

Økonomi

Denne indstilling har ikke i sig selv økonomiske konsekvenser for Københavns Kommune.

Videre proces

Når Teknik- og Miljøudvalget har godkendt indstillingen, meddeler forvaltningen afslag til ansøger.

Søren Wille

/ Lena Kongsbach